为何令人厌恶的言论也必须受保护？阳光是最好的消毒剂

作者：新西兰言论自由联盟

（2025年9月20日周六，新西兰言论自由联盟（Free Speech Union）就查理·柯克遇刺事件发表第二篇评论文章。这一次，评论的是一些人因为在不同场合表现出对查理·柯克和MAMA的不敬而丢失工作。下面是对文章的摘要翻译。）

审查是一种陷阱。一旦风向改变，你的言论也可能会被审查，你也可能成为被审查的对象。

一直以来，自由言论联盟（Free Speech Union）都在坚守一个信念，那就是不良观点可以被展示、被辩驳，而不是将之掩埋起来让它继续发酵。

为什么令人厌恶的言论也必须受到保护？因为阳光是最好的消毒剂。

当有人庆祝某人因为表达个人观点而遇刺，这确实让人震惊和不安。

现在，隔着半个地球，我们看到有人因为这种观点的表达而被解雇。

问题的关键在于：开除某个人能改变他的想法吗？恐怕很难；这恐怕会使其更加固执己见，他们或许会暂时隐瞒自己的观点，但之后则会在某个时间点让其以更激烈的方式重新爆发。

很多新西兰人都在关注Charlie Kirk被刺事件在美国引发的反应，我们现在看到了舆论的突然转向。这提醒我们：言论自由不是左派或右派的问题，而是关乎民主的根本原则。

太多曾经反对审查的权势人物，现在却本能地寻求对不同观点的人进行惩罚：政客们承诺起诉“仇恨言论”，各种施压行动使人们因为发表冒犯性的、粗鄙的或是不合时宜的言论而丢掉工作。

诚然，私营雇主可以制定自己的用人标准，但他们不应沦为配合网络围攻击的审查工具。

真正的言论自由，不仅仅是保护你喜欢的言论，也保护让你厌恶的言论。如果我们只捍卫自己赞同的言论，那就不是真正的言论自由。

审查是短视的、狭隘的。对可憎的思想产生压制的冲动是人之常情。然而，进步的观念来自公开辩驳，而不是封杀被一些人视为有害的言论。

我们应当用辩论的方式来反驳错误观点；以理服人，而不是靠惩罚来让人不安、闭嘴。

最终，要相信公众的判断力，而不是让审查者决定什么言论可以存在。

我们为摆脱政府越权和专制所付出的代价，就是为了允许每个人发声，无论声音多么刺耳。

别忘了：我们关注的是一个因为发表观点而被枪杀的人。查理·柯克的想法随着他的死亡消失了吗？没有，它们传播得比以往更远！

解雇一个人某人就能改变其观点吗？不太可能。

让法院和警察追捕罪犯，而不是对不同意见政治搞清洗或网络围攻。

这意味着谴责暴力，而非以悲痛为借口缩小言论空间；这意味着在这个高度紧张的时刻给予所有人多一点宽容和同情，意味着用睿智的思想回应有争议的观点。

保护自由就是保护每个人的发言权，维护一个充满粗犷言论、充满激辩、富有韧性且自由的公共空间。