论坛：查理·柯克之死
编辑：毛 芃
–
编辑的话
美国时间9月10日星期三，美国犹他谷大学校园内的一声枪响，震惊了美国，也震惊了世界。这一枪夺走了一位名叫查理·柯克（Charlie Kirk）的知名保守派政治评论员的性命，也引发了与他有关的讨论巨浪。
美国枪击案一直都有，柯克的案子之所以受到严重关切，除了他巨大的影响力和受到川普总统高度赞扬外，还因为枪击事件发生在大学校园里，发生在柯克与大学生们的面对面交流中。查理·柯克是倒在他著名的口号 – “Prove Me Wrong” （来证明我错了）- 横幅之下。
–
查理·柯克9月10日在犹他谷大学演讲时的场景，蓝底白字的横幅上写着他的招牌口号—- “Prove Me Wrong” (来证明我错了）
–
大学校园被公认是思想辩论交流的理想场所；在一个最应该以理服人的地方，有人选择用枪弹，让他人再无法发声。
这样的事情发生在有249建国史的以民主自由著称于世的美国，不能不令人嘘唏。
难怪互联网上就此次事件的讨论形同滔天巨浪。
人们或许会问，查理·柯克枪击案，会是美国历史上一段黑色篇章的结束、还是另一段更黑暗篇章的开始？
假如只有闭嘴才意味着安全，那是否意味着民主基石的崩塌、公民权利的凋零、自由民主体制的瓦解？
几天来，毛传媒网友们就这起悲剧事件进行了持续的追踪和讨论，其中不乏真知灼见。
查理·柯克
查理·柯克，31岁，美国保守派网红，出生基督教中产阶级家庭。2012年他18岁那年，创立了极具影响力的保守派青年政治团体“美国转折点“（Turning Point USA）。该组织主要面向高中和大学校园，倡导有限政府、自由市场和保守价值观。该组织也被戏称为MAGA青年团。柯克则被视为“特朗普的坚定盟友”、“特朗普非正式权力体系中的重要一员”。今年年初，他陪同特朗普之子小唐纳德前往格陵兰，配合特朗普表达对该岛主权的强硬立场。
柯克的言论因常常涉及反性小众群体与反移民的内容，在吸引大批保守派追随者的同时，也激起自由派的强烈反感并招致广泛批评。9月10日，在犹他州一所大学校园的演讲活动中，柯克不幸遭枪击身亡。
9月12日，22岁的嫌犯泰勒·罗宾逊（ Tyler Robinson）落网，警方在其尚未发射的弹壳上发现刻字 — “嘿，法西斯！接着这个！（Hey Fascist， Catch!)”
–
查理·柯克和枪击案嫌犯泰勒·罗宾逊（左上角）
–
一、关于言论自由和查理·柯克的对话方式
高宏志博士
我是去年美国大选前几个月注意到这个年轻人, 他口才出奇的好，堪称雄辩。我记得他跟大学生们辩论堕胎，还有他质疑他/她们为什么会盲目地支持哈里斯。他的辩论的确有理有据。
Koru
枪击案发生前，有6700多人签署请愿书，要求犹他州立大学禁止查理·柯克访问该校；但学校还是同意他来，柯克也真来了，现场还来了3000多听众。这说明美国的确是一个尊重言论自由的国度， 有问题的是那个21岁的开枪人。
一言不合就拿枪搞，只会让美国政治更加极端化。
鹦鹉先生
如今保守人士要在大学里举行演讲要经历各种麻烦，经常被抗议、甚至被驱赶。这是大学作为一个公共机构的失败。
高宏志博士
这一枪击事件是对言论自由的严重践踏。如果公开辩论有被谋杀的风险，很多人会不会对公开演讲和辩论有顾忌？
很高兴看到拜登和奥巴马谴责枪手，我相信他们是真心谴责暴力！
巴子老师
柯克的观点我不是都赞同，但至少他搭建起一个平台，让双方辩论，表达想法，你说他诡辩也好，偷换概念也好，有些地方连这个平台都没有，因为这个平台叫言论自由。
Bernny
查理的辩论虽然锋芒毕露，他与持相反意见的人进行公开对话与讨论，这给了公众一个理清思路的机会，让社会有可能找到共识，这远比左派或者右派互相指责谩骂、试图阻止对方说话好得多。
太阳林
赞赏查理这种公共对话的方式。美国从国会到民间，从校园到社会，从来都是辩论之地。一个社会里，政治观点分歧是常态，要靠共识弥合；共识不是没有分歧，而是有共同的契约。
自由辩论的意义在于可以增加相互理解，引发更深度、更全面的思考，让分歧不至扩大到不可调和。
草辛：
查理·柯克深入大学与大学生直面辩论的举动，值得敬佩。
我个人同意他的很多常识性观点 ，尤其是在反极左的政治正确方面。我赞同查理让美国回归基督教的价值观；他的巡回演讲主题就是“美国回归之旅”（The American Comeback Tour）。
我不同意他在辩论中喜欢使用的诡辩术。也许是现场的应急反应。
Benny
查理·柯克的大学校园交流，没有权势的压迫，没有被穿小鞋的恐惧，不必害怕秘密警察的跟踪，在千百人面前公开宣讲自己的主张，像苏格拉底在广场上的辩论，这是所有追求自由民主的人梦寐以求的场景，这才是美国面貌、美国的精神！
查理·柯克在演讲
二、关于左与右
–
大本
政治上的左右没有什么好坏之分，左与右必须形成动态平衡，才能维持社会正常运转。
小美
2019年基督城袭击清真寺、造成51人死亡的那个凶手是极右翼吧？极端主义喜欢暴力开枪，不分左右。
Koru
得知柯克被枪击的那个早上，我们办公室都在讨论这个事情。开枪杀人属于极端行为，一旦扣动扳机，就已经超出了左右之争的范畴了。
鹦鹉先生
大学成了极左的摇篮，丝毫不能容忍不同声音，难怪川普要改变大学。 言论自由传统这本是左派最关心的议题，现在却反过来了。
Koru
大学本来就是左派聚集的地方，就像军警、农业、金融业容易出右派一样。好多人读大学的时候偏左，随着时间的推移他们成家立业，知道柴米油盐酱醋茶的辛苦，加上走上职业生涯，思想会慢慢往右靠，特别是进入公司管理层后。
左和右的选择，和当下的人生境地有关。我相信很多事业有成的右派人士，当年也是从左派大本营里面出来的。
太阳林
里根、川普年轻时都出自民主党，川普是摇摆不定，左右转换。其实可以这样理解， 人年轻时总有美好的愿望。
小美
如果大学生不是理想主义， 世界就没了希望。
自由人
大体如此。年轻人一无所有，期望公平正义的社会主义。中年人后知道，激情空想没什么用，饭得一口一口吃。
暴力应该是全民公敌，并不是必然左右。
鹦鹉先生
年轻人比较理想化，教授们不食人间烟火，偏左，正常。但不该限制别人发表言论，更不该垄断话语权。 政治正确就是这种长期垄断形成的，逼得别人不敢发声。
高宏志博士
在我看来，查理·柯克并不是极右，他更像是一个保守主义的基督徒。或许正是因为当下对极左和极右的泛化，使得查理这样的人被不当地贴上“极右”标签，从而引发更多的憎恨。
太阳林
从政治光谱看，左派是自由派，右派是保守派，美国人则各自以民主党和共和党为代表。保守主义并没有严格的定义，不同的时代，保守的东西也不同。川普在共和党和民主党之间来回更换过几次党籍，1987年加入共和党，99年退出共和党，2001年入民主党，2009年再入共和党，2011年退出共和党，2012年三入共和党。
小美
社会科学发展到今天， 还一定要用一条线来划分思想吗？觉得周围的朋友们基本上是左中有右， 右中有左。
极端分子永远都会存在，他们不分左右。极端了就是害虫。
如果一个极右危害了社会，我们不能将之同右翼混为一谈。如果一个极左危害了社会，我们也同样不能将之同左翼混为一谈。否则，不就是集体主义绑架吗？
鹦鹉先生
极右翼普遍拥有武器，而且有射击训练经验，比较节制。 极左拥有枪支比例要低很多，他们反对拥枪，但容易冲动。
坚定的右派多是退伍军人，警察等，有组织，有武器。他们如果被调动起来，才是真正的危险。左派完全不是对手。
太阳林
曾经的美国政治是博奕，妥协和共识。左右之争最初就存在，围绕着自由/平等，个人/群体，权利/责任等等话题展开爭论，美国两党自由与保守势力此消彼长。尽管双方争论不休，却坚守共同原则的底线，斗而不破，捍卫宪法框架。无论哪方上台也不会彻底否定对方的主张，这是美国政治的常态。
而今的美国政治的左右之争已到了“你死我活”的程度。疯狂的“报复”其实与暴力没有本质的不同，当它成为政治的语言和手段时，原有的社会共识都将被打破，社会动荡在所难免。
期望美国能够自我修复，让“灯塔”不至于倒掉，让祝福不至蒙羞。
自由人
极端自由主义，在逻辑上确实可能摧毁自己，特别是有强大外部危险时。
极左是思想绑架，极右是权力下场。我觉得，极左恶劣，极右更恶劣。
查理·柯克2024年在支持特朗普的一个集会上演讲
三、柯克与川普
理查德 X
如果查理不是川普的政治盟友，他被枪击的悲剧不会掀起如此的惊涛骇浪。
一树山下
在美国支持川普的有七千多万人，他们并非都赞同川普的每一项政策，很多人仅仅是两害相权取其轻。
所以，查理柯克支持川普，并不应该是其被敌视的理由。
对于我来说，他在乌克兰问题上的言论是不可接受的。他对马丁路德金的负面言论也是我不能赞同的（讽刺的是，很多人把他比做他多次批评过的马丁·路德金。）
鹦鹉先生
柯克的死产生的震动范围和深度应该超过马丁路德。 世界范围内更多人会了解他要传达的信息，这些内容触及到目前尖锐的社会问题。
所谓柯克的观点分裂美国，难到搞LGBTQ就能团结美国吗？ 事实是，现今美国的大学里，保守观点已经没有了立足之地；哈佛大学成了反对言论自由的堡垒（专业调查显示的数据）。
太阳林
赞赏查理进行公共对话的方式，反感把枪击事件归于左派的邪恶，以及把查理的死包装成对抗邪恶势力的殉道者。
大本
确切地说，查理是川普内外政策的宣传辩护者。
飞雪
看了部分老者与查理的辩论， 查理的风度与反应语速都可以，但他重复川普在俄乌问题上的立场，是非不分，令人失望。
查理经常把复杂问题简单化成二元对立，降低问题的门槛，容易引发普通人的共情，这是个话术。
查理久经战阵，精通这种话术，对付没有多少经验的大学生绰绰有余。
Benny
有左派认为查理不过是川普的小跟班而已，我对此不太同意。我感觉查理比川普具有更纯粹的精神性，具有为自己的信仰而奋不顾身的精神。
大本
查理表面上宣讲基督价值观，如维护传统家庭、反堕胎和反对大规模非法移民，但在关键国际政治议题例如乌克兰政策和格兰岛主权上，他全盘附和川普，这显示出他并未以基督信仰的良知独立判断是非，而是将政治忠诚置于信仰之上。
基督信仰强调追求真理、公义和良知的独立见证，而不是盲从世俗权力；查理在这些重大政策问题上的顺从暴露了他信仰的附庸性。因此，他的被枪杀，更应被理解为政治极化下的牺牲。
查理·柯克的价值在于，他愿意在相互平等的平台上与不同观点的人士依据逻辑展开辩论，这是达成共识的重要一步。
有梦人
不甚了解这查理·柯克这个人，以前看过他与学生辩论的视频，口齿伶俐反应敏捷，基本观点也是保守派们所赞成的，可惜了。
看网上都在说他是川普的铁杆儿盟友，若真如此，不妨把他视为川普粗鄙政治的另类受害者。极端左派对川普恨之入骨，于是拿他的追随者当成了靶子，这哥们不幸被选中。
查理·柯克就是在这个帐子前演讲时遭枪手远距离射杀的；帐子上方写着“美国回归之旅”（The American Comeback Tour）。
四：柯克枪击案对美国未来的影响
–
高博士
特朗普将柯克的遇害归咎于“激进左派的政治暴力”，尽管那时枪手没有被确认，作案动机也没有明确。
王小姐
是的，事发后川普总统就将矛头对准左派，他在白宫发表讲话时告诉美国民众：“激进左翼的政治暴力已伤害太多无辜者，夺走太多生命了。”
太阳林
其实我在信仰，言论自由，反堕胎，拥枪权等议题的观点和查理相同或相似，但我反对以政治叙事，尤其在真相还未大白之前，就将凶手与某一特定政治派别绑定。
事发后，前总统乔治·W·布什在声明中写道：“暴力和恶意言论必须从公共领域清除。其他政党的成员不是我们的敌人；他们是我们的同胞。” 这才是作为一个美国总统应有的言论。
大本
川普就任总统后，没有试图去平息国内矛盾，却挑动国内分裂对抗……美国国内对立情绪会更趋激烈…
世界正在迅速滑向不安全和极不稳定的边缘…，因为让世界能安全的底子已被抽离。
鹦鹉先生
查理·柯克打造的”美国转折点“（Turning Point USA）目前为止还只是右翼的宣传队，我担心随着时间推移，它会变得更加极端化，之后会变成党卫军，与左翼的Antifa（反法西斯）等组织在各地武斗。如果矛盾继续激化，这恐怕难免。
年轻一代人不看报纸、不看电视，甚至不听广播。传统媒体对他们影响极小。 他们的信息完全来源于网络，容易被算法操纵。
但是，总得有人站出来捍卫言论自由这个民主制度的基石；否则言论自由就丢了，
小美
我赞成社交媒体对暴力、对 仇恨言论设限。但需要有一个可执行的线， 而不是权力的游戏。
有梦人
川普这次上台后不停地有意无意撕裂美国，希望老美不会被他搞乱。
查理·柯克被枪杀事件恐怕会造成广泛的社会影响。川普一定会利用这个事件折腾一通。他毫不避讳做一个万能的大独裁者。
小美
美国还是它原来的样子。 偶有枪杀， 多有激辩，也会有游行。新媒体会放大矛盾、激化矛盾。
在科技带来的生产力消灭了贫穷的地方， 思想的碰撞会更加激烈。
我对西方民主制度仍旧充满信心。
高宏志博士
我的核心观点是，不要把美国理想化。美国有很多国家没有的改变世界和引领世界的力量，但它也就是一个北美国家。世界要想变得更好，需要各个国家的共同努力，而不是只盯着美国，不履行自己的责任。
痛定思痛，就有更积极的意义。弥合正在路上！为美利坚祈祷🙏
–
