特朗普动用紧急权力施加关税是否合法？美最高法院面临两难裁决
毛 芃 编辑
自2025年1月20日上任后，美国总统特朗普迅速动用“紧急权力”启动关税战，对全球几乎所有贸易伙伴施加对等关税，不分贸易伙伴是政治对手还是政治盟友，一概加征关税没商量；而且关税政策随时调整，引发了全球金融市场剧烈震荡。
虽然特朗普的关税战打得虎虎生威，但是在国内引发严重争议，今年4月，美国12个州联手将美国联邦政府告到纽约的美国国际贸易法院，一是说指总统越权，二是指关税带来的消费成本会转嫁到美国人民身上。另外，一些美国进口商也提出诉讼，并指新关税严重冲击了中小企业。
今年5月，纽约国际贸易法院裁定特朗普的“对等关税”超出了《国际紧急经济权力法》赋予总统的权限，属于“越权”。
联邦政府随后提出上诉，如今案件正由美国最高法院审理。
美国最高法院
–
这次关税案的核心争议在于，特朗普援引1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对他国加征关税是否“越权”，因为征稅的权力原本是属于国会。
此案备受关注，因为这是特朗普重返白宫以来，其政策首度面臨重大的法庭考验，大法官的裁决结果也将影响特朗普政府的关税措施与整体经济政策走向。
美国最高法院11月5日举行辩论会，审理美国总统特朗普动用紧急权力施加关税是否具合法性。当天，法庭现场几乎座无虚席，到场旁听的还包含主导关税谈判的三位重要经济官员：
- 美国财长贝森特（Scott Bessent）
- 商务部长卢特尼克（Howard Lutnick）
- 贸易代表格里尔（Jamieson Greer）
财长贝森特接受福斯新闻访问时，对辩论情况表示“非常乐观”，而若最高法院裁决结果不利于联邦政府，那他们就会改以其他的法律工具，来确保能继续实施关税。
法庭上的辩论攻防，保守派大法官也表达疑虑
《国际紧急经济权力法》授权美国总统在紧急状况时出手“管控”（regulate）经济，但过去从未被用来对外国加征关税。
最高法院9位大法官3人属于自由派，6人偏保守，其中3位是特朗普第一个任期内所任命。
不过，不只自由派大法官质疑特朗普的关税，至少有3位保守派大法官也表达了疑虑。
自由派大法官索托马耶尔（Sonia Sotomayor）指出，课税的权力属于国会，而非总统。
特朗普提名的保守派大法官戈萨奇（Neil Gorsuch）对于征稅权从国会转往总统身上的情况，也提出疑虑。他强调，“使美国人民掏腰包的权力”，必须经由地方层级的民选代表才能行使。
偏保守阵营的首席大法官罗伯茨（John Roberts）进一步探讨紧急权力法是否允许政府对任何产品、任何国家加征关税，且不限数额与时间。
代表中小企业团体的律师卡泰尔（Neal Katyal）在法庭上说，若最高法院支持特朗普政府的立场，形同让国会从此失去課征关税的控制权，“以后再也拿不回来”。
代表特朗普政府出庭的联邦检察总长索尔（John Sauer）说：“特朗普总统认定我们的贸易逆差在爆炸，让我们处于经济与国家安全灾难的边缘。”
索尔表示，特朗普施加关税是为了调节外贸失衡，为了让美国与外国的经贸关系变得更公平，而非为了赚取税务收益。
然而，特朗普本人多次强调关税的好处在于替美国带来大量进帐。
根据美国海关数据，到9月23日为止，美国依紧急权力法所征收的关税收益大约900亿美元。
关税案的判决存在着两难境地
特朗普表示，若最高法院裁决结果不利于联邦政府，将对美国带来灾难性后果。
–
分析人士说，很难预测美最高法院对关税案的判决结果，因为如果维持特朗普的关税政策，“会把权力平从国会移转到总统身上”；而如果推翻关税政策可能引发连锁效应。
如果法院在2026年初做出不利于政府的裁决，那么一系列问题将随之而来：哪些关税会被取消？已缴纳的关税如何退还？总统的外交谈判能力会受到如何影响？会不会导致国际贸易与证券市场混乱？
据报，美国最高法院大法官可能今年底前之前做出裁决。
瑞银：特朗普的B计划已准备好
根据瑞银的说法，如果对等关税被推翻，特朗普的B计划已准备好。
瑞银在最新报告中称，不要指望关税会消失；即使美国最高法院裁定当前通过《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的“对等关税”非法，政府也已准备好一套“B计划”工具箱，能够迅速重建大部分关税壁垒。
瑞银报告称，若IEEPA关税被推翻，美国加权平均关税税率（WATR）将从13.6%骤降至7.2%。但这只是暂时现象。通过启动《1974年贸易法》的第122条和第301条等备用授权，预计税率能够迅速恢复至11.8%-12.6%的水平，与当前相差无几。
毛传媒网友的看法
毛传媒网友有梦人说：“我觉得此次关税案川普应该能赢。“
”事关根本性的美国国家利益，保守派大法官不得不撑住川普，但可能会加诸某些条件或限制性说辞，以防止关税权被永久从国会转移到白宫。”
（综合德国之声、 美联社、路透社、法新社等外媒报道）
